Последний день на Земле

Mycya писал(а):
Давайте, справедливости ради, и белых на этот предмет рассмотрим:
1. Опасный для общества Мерл Диксон.

Он разве кого-нибудь убил до того, как отпилил руку? Потом озлобился, вот и причина. Но в итоге он положительный персонаж!

Mycya писал(а): 2. Опасный для общества Шейн.

Неправда. Для общества он был бы полезней Рика, наверное. Но два мужчины, одна женщина, один должен умереть. Вот наоборот, было бы нормально )))

Mycya писал(а): 3. Бедняга Отис, скормленный Шейном в процессе добычи лекарств для Карла.

А что с ним не так? Парочка ковбоев затупили. Если бы стрельнули в оленя, то Карла бы не подстрелили. У каждого следствия есть причина.

Mycya писал(а): 4. Добрейшей души Дейл Хорват, который, так же как и Тайриз, погиб из-за одного ходячего.

Не помню этого, но тоже что с ним не так? Как он погиб? Наверняка спасая кого-то, а не подставляя как Тайриз

Mycya писал(а): 5. Опасная для общества Кэрол, убивающая своих.

Чем же она опасная? Самая адекватная. Убила, да, зря. Но была логичная причина, причем понятная всем, кроме, конечно, Тайриза, т.к. он ... правильно негр )))

Mycya писал(а): 6. Андреа, погибшая из-за укуса одного ходячего, подставившая под удар всю группу и их лагерь.

Это да. Тут прокол сценаристов, явно вынужденных слить Андреа по какой-то причине актрисы. Сливать пришлось наспех, наверняка тупой слив был предназначен для негра.

Mycya писал(а): 7. Опасная для общества девочка Лиззи.

Да, но негров-детей не было. А поворот сценария с Лиззи великолепен.

Mycya писал(а): 8. Ухажер Бет Зак, нелепо погибший под обвалившейся крышей супермаркета.

Скрипач не нужен. Но он же никого не подставил. Вроде...

Mycya писал(а): 9. Протеже Гленна - Николас, опасный для общества.

Мужское противостояние Николас-Гленн.
Но в итоге смерть Николаса спасла Гленна.

Mycya писал(а): 10. Опасный для общества Рон Андерсон.

Мужское противостояние Рон-Карл, да ещё из-за девочки. Всё нормально, так и должно быть. Это жизнь.

Mycya писал(а): Ваш список быстро закончился, не правда ли? И Мишон вы явно за уши притянули. Я свой могу продолжать и продолжать.

Потому и закончился, что негров больше нет.

Mycya писал(а): Я к тому, что здесь ведь вопрос не в том, расисты авторы или нет, а в том, почему вам хочется видеть в них расистов.

Вы не практикующий психолог/психиатр? )))
 
P.S.https://www.youtube.com/watch?v=HFb0ho_hu4c

Homka-homa писал(а): При природном питании возможный вес женщины 40-60 кг, мужчины 60-80. То есть исходя из графика Капицы человеческая популяция снизится со 100 000 до среднего показателя 60 000.

Нет, 1 000 000. Вы не в ту сторону по шкале пошли ))
 

Homka-homa писал(а): Механизм гомеостаза запустил сам человек не научившись жить, кормить себя по законам природы. Мы летим в космос, при этом не знаем Океан.  Не понимая глубинных естественных биопроцессов, мы внедряем гмо с желанием набить пузо для одних, и нажиться на этом для других, а желания "Природы" отдыхают.

Летим в Космос не познав Океан, возможно по той причине, что я написал выше. Обнаружена опасность для выживания вида.
Да и кто вам сказал, что мы не осваиваем океан? Осваиваем, да ещё как, но лишь тонкий верхний слой. Задумайтесь, разница давлений в космосе и на Земле - 1 атмосфера = глубине 10 метров. В космосе человек может находиться в достаточно лёгком матерчатом скафандре.
Насчёт ГМО не всё так однозначно с вредом для человека. Скорее, не исследовано в достаточных для внедрения объёмах. Жажда наживы (((

Homka-homa писал(а): наблюдается некая градация человеских качеств по цвету кожи,- не в пользу чернокожих.

Я не фиксировал свои наблюдения, но всё, что выпущено в штатах (книги и особенно фильмы) страдает или негрофобией и негрофилией. Нейтральный вариант очень редко можно встретить.
Даже к педерастии не такое отношение. Заднеприводных просто вводят в сюжет в необходимом количестве, чтобы не возбуждать лгбт-сообщество.

mamit писал(а):

Chairman писал(а):

mamit писал(а): Кто понял почему Тревор стал Тревисом?

))) Это вопрос? Или риторический? ))

А почему вы спрашиваете?)

Тревис в БХМ.

А почему вообще Мерлу пришлось отпиливать руку? По всему списку пойдём?)

Mycya писал(а):

Chairman писал(а): Не думаю, что правильно применять понятие "гомеостаза популяции" к человечеству.
Я физик и знаю что такое положительная и отрицательная обратная связь. Вижу эти связи повседневно в любом процессе ))))))

Ну с физиком я точно спорить не буду))

А почему? Мы же популярно беседуем. Без формул. )))

Chairman писал(а):

mamit писал(а):

Chairman писал(а):

mamit писал(а): Кто понял почему Тревор стал Тревисом?

))) Это вопрос? Или риторический? ))

А почему вы спрашиваете?)

Тревис в БХМ.

Буду знать. Не помню никого оттуда.

alco55 писал(а): То есть голод и голодные  люди ,готовые принять "людоедские " идеологии и быть вечной угрозой ,лучше?

Есть теории, по которым на Земле может проживать 100 миллиардов людей. Без всякого голода.
 
Вот что интересно.
В 1930 году на Земле жило 2 млрд людей. По моему мнению оптимальное количество, которое должно было перейти в качество. Т.е. более лучшее образование, более высокий уровень жизни, спокойное развитие технологий без судорожного интенсивного освоения сельского хозяйства, путем внедрения сначала всё более сильных удобрений, затем гмо.
Но каждые 45 лет оно начинает удваиваться.
1975 год - 4 млрд
1920 год - 8 млрд (2016г - 7,3 млрд)
 
Что произошло?
А произошла вторая мировая война, изобретение и применение ядерного оружия и у человечества, как организма началась защитная реакция в увеличении численности, на случай ядерной войны. Как вам гипотеза? )))

Bdjolka писал(а): Сделайте весь сезон полностью одним торрентом, плииииз

Посмотрите с субтитрами и больше никогда в жизни не станете смотреть ни с каким переводом.

Chairman писал(а):

Homka-homa писал(а): При природном питании возможный вес женщины 40-60 кг, мужчины 60-80. То есть исходя из графика Капицы человеческая популяция снизится со 100 000 до среднего показателя 60 000.

Нет, 1 000 000. Вы не в ту сторону по шкале пошли ))

Ой, увлеклась)) Как хорошо, когда есть последовательный человек не дающий свернуть увлекающейся натуре не в ту сторону. Спс за своевременную поправку))
 

Chairman писал(а): Да и кто вам сказал, что мы не осваиваем океан? Осваиваем, да ещё как, но лишь тонкий верхний слой.

Вот именно, верхний слой. О разнице давления тоже знаю.
Почему не тратить те же средства на технологии для глубоководного погружения на аппаратах?

Chairman писал(а):
Насчёт ГМО не всё так однозначно с вредом для человека. Скорее, не исследовано в достаточных для внедрения объёмах. Жажда наживы (((

Можно я упрощу? "Не исследовано в достаточных.." - равноценно недоисследованному, как пьющему "недопил", сравни не пил совсем))
Ага, радует одно - вывод у нас одинаковый))
Я иду против всех правил грамматики - гмо не достойно писАться заглавными буквами аббревиатуры. Не даром звучит не совсем благозвучно, как лодку назовёшь, так она и аукнется)) Моё предвзятое имхо.