Последний день на Земле

Homka-homa писал(а): То есть исходя из графика Капицы человеческая популяция снизится со 100 000 до среднего показателя 60 000. Чересчур мало для выживания и для селекции популяции человека.

Не люблю дискутировать на темы, в которых не разбираюсь, поэтому и не буду. Мне совершенно не понятно, почему 60 000 мало для выживания и селекции, и чем они так принципиально отличаются от 100 000. Если разъясните, буду благодарна.
 

Homka-homa писал(а): Тогда как самой Земле глубоко всё-равно сколько на ней проживает человек одЫн штук или 7 млрд))
 
Механизм гомеостаза запустил сам человек не научившись жить, кормить себя по законам природы. Мы летим в космос, при этом не знаем Океан.  Не понимая глубинных естественных биопроцессов, мы внедряем гмо с желанием набить пузо для одних, и нажиться на этом для других, а желания "Природы" отдыхают.

Я не рассматриваю Землю как отдельное от человека образование. Земля плюс человек - это система с очень сложными многоуровневыми взаимозависимыми связями. Если человек не научился кормить себя по законам природы, он влияет тем самым на систему в целом, а система, которая всегда стремится к равновесию, запускает компенсаторные процессы. И в этом смысле Земле, конечно же, не все равно, один человек или 7 млрд.
 

Homka-homa писал(а): Хотя, соглашусь с мистером Chairman, наблюдается некая градация человеских качеств по цвету кожи,- не в пользу чернокожих.

Давайте на конкретных примерах?
 
Рик, Карл, Дэрил, Кэрол, Мэгги, Гленн, Абрахам, Юджин, Розита, Тара vs Мишон, Саша, Габриэль, Морган.
 
По каким признакам в совокупности вторая группа уступает первой?  

Это был финал??????????????????

Сделайте весь сезон полностью одним торрентом, плииииз

Mycya писал(а): Размер поголовья любого вида животного на Земле обратно пропорционален его массе тела. Бизоны, медведи и другие животные с близкой массой тела имеют среднюю численность в 100 000 голов. Столько и первобытных людей населяло Землю, пока они не изобрели орудия труда. Технологическое развитие позволило человеку увеличить популяцию в 70 000 раз,

да, но лишь в рамках одной из теорий. У меня другая теория, насчет 2,5 миллиардов.

Mycya писал(а): планета выдерживает, раз мы еще тут, но 100 000 - это нормальное для планеты количество людей, да, это факт.

нет не факт. Это гипотеза в рамках одной из теорий

Mycya писал(а): Капица, действительно, считал, что за счет того, что человек с помощью развития технологий научается добывать все больше пропитания все с меньших площадей суши и моря, популяция будет продолжать расти. Но естественный гомеостаз никто не отменял - чем больше популяция, тем активнее внутренние процессы, направленные на снижение ее численности.

Не думаю, что правильно применять понятие "гомеостаза популяции" к человечеству.
Я физик и знаю что такое положительная и отрицательная обратная связь. Вижу эти связи повседневно в любом процессе ))))))

Mycya писал(а): Нормально для планеты не значит - нормальное для человечества и технического развития.

Тут нужно установить приоритеты.
Планета для человека, или человек для планеты.
Планета наш дом, да, она важна. Но большинство людей рано или поздно покидают дом, в котором выросли. Дом может сгореть, его может разрушить землетрясение и т.п.
Интеллект мы начали использовать как элемент выживания, завертываясь в шкуры, используя орудия и приспособления для охоты, освоив огонь, изобретя колесо, одомашнивая животных, занявшись сельским хозяйством, развивая медицину, осваивая космос... Что дальше? Дальше следующий элемент выживания популяции, расселение, поиск ещё одного дома. Это единственный вариант, т.к. фатальных кратеров, сравнимых с Юкатанским, на Земле полно. Есть и бОльшие. К чему это я? А к тому, что для выживания человеческой популяции, т.к. нам УЖЕ известна угроза, необходимо расселение, поэтому "гомеостаз популяции" (если все же использовать это слово) в данном случае не может работать.
Вполне возможно, идет рост населения как раз перед разделением ))) Вдруг через 20-70 лет настанет следующий технический прорыв связанный с перемещениями в пространстве? ))))
 

alco55 писал(а): Морган?

Да, конечно, ошибся.

bilimbayka писал(а): (восхищённо). Ну ничего вы тут однако наболтали! А рассмотреть сериал в разрезе квантовой физики никто не хочет?..

Так не о чем говорить же. О сериале уже всё сказано ))

mamit писал(а): Кто понял почему Тревор стал Тревисом?

))) Это вопрос? Или риторический? ))

Fatal_bazyka писал(а): Инфа 146%№#?&...убили Дерила...
сами посудите на кой хуй Нигану нужно подстреленное тело в рабах?
Дерил за этот сезон вконец спекся в плане развития персонажа.

Убив больного Ниган предстанет слабым.
Он должен убить здорового мужика.

Chairman писал(а):

mamit писал(а): Кто понял почему Тревор стал Тревисом?

))) Это вопрос? Или риторический? ))

А почему вы спрашиваете?)

Chairman писал(а): Не думаю, что правильно применять понятие "гомеостаза популяции" к человечеству.
Я физик и знаю что такое положительная и отрицательная обратная связь. Вижу эти связи повседневно в любом процессе ))))))

Ну с физиком я точно спорить не буду))