Дата выхода ru: 04 ноября 2025 г.
Дата выхода eng: 02 ноября 2025 г.
Дата выхода eng: 02 ноября 2025 г.
Длительность: --
Рейтинг IMDb: 9.3
Рейтинг IMDb: 9.3
Фото
Последние комментарии
Все комментарии (25)
Все комментарии (25)
integral integral
zernohouse | Постоянный зритель |
zernohouse | Постоянный зритель |
05 ноября 2025 в 00:44:41
Хорошая попытка перевернуть с ног на голову Ветхий Завет! Вот только почему нужно было Давида делать черноволосым и темноглазым непонятно. Всем ведь известно, что царь Давид был рыжеволосым и светлоглазым, что было нередко для израильтян того времени, и это отражается как в описании в Ветхом Завете, так и в древних христианских иконах, да и в современных канонических тоже. В остальном - это подобие романов Дюма, где реальные исторические личности наделяются абсолютно иными качествами и характерами, но сохраняется исторический фактаж событий.
еще 11
комментариев
REVERTRON
в ответ на комментарий
Заслуженный зритель |
Заслуженный зритель |
11 ноября 2025 в 14:30:30
> реально найденный археологами артефакт
Это какой такой артефакт? И что он реально доказывает?
Это какой такой артефакт? И что он реально доказывает?
Nertas Good
в ответ на комментарий
Arcwarden5 | Постоянный зритель
Arcwarden5 | Постоянный зритель
12 ноября 2025 в 21:41:17
REVERTRON
не ленись читать, все выше в первом посте написал, два раза повторять не вижу смысла.
не ленись читать, все выше в первом посте написал, два раза повторять не вижу смысла.
REVERTRON
в ответ на комментарий
Заслуженный зритель |
Заслуженный зритель |
13 ноября 2025 в 00:07:44
Во-первых, черепок, найденный там, датируется ДЕСЯТЫМ веком. А в Ветхом Завете описывается всё минимум на 10 веков раньше.
Во-вторых, вот:
⚠ Что не соответствует / что важно уточнить
Надпись не содержит имени “Голиаф” (Hebrew : גָּלְיָת) точно таким образом, как в библейском тексте. То есть не записано точно «גולית» или «גוליאת» с очевидным идентификатором этого персонажа. Исследователи подчёркивают, что имена alwt/wlt — не тождественные «Голиаф» и что непосредственной связи с конкретной библейской фигурой установить нельзя.
Scribd
2
H2G2
2
Надпись не доказывает, что именно персонаж “Голиаф из Гата” существовал как историческая личность, и уж тем более не подтверждает детали его биографии (высоту, дуэль с Давидом и т.д.). Такая интерпретация — гипотеза, а не доказанный факт. Например, один обзор отмечает:
“Although this finding … does indicate that ‘Goliath’ was a name used in this area at that time; it would be extremely unlikely to have any connection with the person of the David and Goliath legend.”
H2G2
Формулировка “доказательство истории о Давиде и Голиафе” — завышена. В научных публикациях говорится скорее о том, что обнаружено имя, похожие формы имён и соответствующий культурный/хронологический контекст, но не полноценное “доказательство” описанного в Библии события. Например: “…the inscription may provide evidence that the biblical story of Goliath is, in fact, based on a clear cultural realia from, more or less, the time which is depicted…”
Еврейская виртуальная библиотека
Утверждение “в 2005 году … первое подтверждение …” требует уточнения: дата часто упоминается как 2005 (начало публикации об открытии) в СМИ и обзорах, но научные публикации могут иметь иную датировку анализа. Решение считать это “первым подтверждением” — спорно и выглядит как неверно усиленное заявление.
Язык и надпись: языковая атрибуция “язык филистимлян” остаётся предметом дискуссий. Филистимляне считались народом с возможным эгейским происхождением, язык неизвестен, и надпись использует “псеудокананитский/прото-ханаанитский” алфавит.
Так что, вы просто верите в чушь потому, что хотите в неё верить.
Во-вторых, вот:
⚠ Что не соответствует / что важно уточнить
Надпись не содержит имени “Голиаф” (Hebrew : גָּלְיָת) точно таким образом, как в библейском тексте. То есть не записано точно «גולית» или «גוליאת» с очевидным идентификатором этого персонажа. Исследователи подчёркивают, что имена alwt/wlt — не тождественные «Голиаф» и что непосредственной связи с конкретной библейской фигурой установить нельзя.
Scribd
2
H2G2
2
Надпись не доказывает, что именно персонаж “Голиаф из Гата” существовал как историческая личность, и уж тем более не подтверждает детали его биографии (высоту, дуэль с Давидом и т.д.). Такая интерпретация — гипотеза, а не доказанный факт. Например, один обзор отмечает:
“Although this finding … does indicate that ‘Goliath’ was a name used in this area at that time; it would be extremely unlikely to have any connection with the person of the David and Goliath legend.”
H2G2
Формулировка “доказательство истории о Давиде и Голиафе” — завышена. В научных публикациях говорится скорее о том, что обнаружено имя, похожие формы имён и соответствующий культурный/хронологический контекст, но не полноценное “доказательство” описанного в Библии события. Например: “…the inscription may provide evidence that the biblical story of Goliath is, in fact, based on a clear cultural realia from, more or less, the time which is depicted…”
Еврейская виртуальная библиотека
Утверждение “в 2005 году … первое подтверждение …” требует уточнения: дата часто упоминается как 2005 (начало публикации об открытии) в СМИ и обзорах, но научные публикации могут иметь иную датировку анализа. Решение считать это “первым подтверждением” — спорно и выглядит как неверно усиленное заявление.
Язык и надпись: языковая атрибуция “язык филистимлян” остаётся предметом дискуссий. Филистимляне считались народом с возможным эгейским происхождением, язык неизвестен, и надпись использует “псеудокананитский/прото-ханаанитский” алфавит.
Так что, вы просто верите в чушь потому, что хотите в неё верить.
Эльдар Иптаев
eller260682 | Заслуженный зритель |
eller260682 | Заслуженный зритель |
08 ноября 2025 в 01:11:45
фильм ценят не за правду а за красоту.. А вот красота в этом фильме на высоте!
Vladikus68
Заслуженный зритель |
Заслуженный зритель |
13 ноября 2025 в 00:43:17
Иоаф молодчик, надеюсь ещё найдёт свою ту самую
Оставьте Ваш комментарий:
Для того чтобы оставить комментарий или поставить оценку, Вы должны быть авторизованы на сайте.
Заслуженный зритель