Берегись!

А Гленнн то оказывается суперплоский мультях.Не толще 10см для колёс мусорного бака.
"Дебилы блять"(С)

[email protected] писал(а): ЛЮДИ!!!! Как выжил Глен, если зомби уже кишки его ели???? Что за бред?

Пфф. Я сразу понял , когда он лежал и кричал что его не ели. Ели второго человека. Он сверху лежал а Гленн под ним. Очень предсказуемо было. Ну не могут главного героя сериала так просто убрать из фильма. Я был уверен на 100 процентов что Гленн вернётся ну и это случилось.

Старая добрая нудятина вернулась...

то Глен с напарником бегали в этом проулке и не знали куда себя деть, а тут на тебе и лестница наверх взялась, и тряпки белые на заборе развесил кто-то. идиотство.

Сын старой чувихи правильно сделал, только ему надо было не веревку с крюком использовать, а лестницу по которой они на забор залазят или другие доски, я так понял досок у них и лесниц там полно. А почему они не обольют зомби у забора бензом и не подожгут? Почему не приоткрыть ворота и входящих по одному зомби убивать. Почему все зомби не столпились там где Гик долбил молотком. Девчонка спокойно щарится по округе и живет нормально, ведь она понимает что зомби медлены и тупы и спокойно их избегает, но стоит рику и его команде куда-то выйти, как люди мрут пачками от того что их зомби ниндзя убивают... Смотрю сериал чисто ради срача в коментах :)
 
Чувак под ником ulins-vaku, который делает всю работу за создателей сериала, а именно пытается найти логику там где ее нету, прочитай мой первый комент на 18 странице и сделай выводы

Кратко говоря. Забору пизда, Гленн жив, Рик долбаеб (потому что научил Рона стрелять), Карлу пизда (наверное). Я всё.

Концовочка конечно Огонь.
 
Лост Спасибо.

ffee писал(а): ...И я как раз, зная твою лживую натурку, сохранил на всякий случай эту писанину. Хоть обделайся, но то, что ты хамло - это факт!

Дык, я и не скрывал ни разу, что я хам и грубиян. И это тоже факт. К чему эти упрёки - "Капитан Очевидность" ?
В отличии от тебя, я был всегда честен в своих словах, не скрываясь под маской "напыщенной любезности".
 

ffee писал(а): ...Ты как всегда ничего не понял. Главный аргумент был тот, что ты, не стал цитировать, а я тебе ответил на твою глупость, в которой ты сам признался

Я всенепременно и всегда признаюсь в своей неправоте, когда мне предметно и обоснованно на неё укажут  - я не такой упоротый , как ты.
Но, тут я что-то не припомню, где я признался в своей глупости... Или ты опять "желаемое" за "действительное" выдать хочешь ???
 

ffee писал(а): ...

ulins-vaku писал(а): Это тебе очевидно - ты же гений.
А мне не очевидно это было. Мне было очевидно, что идея вполне здравая, но её РЕАЛИЗАЦИЯ НЕ УДАЛАСЬ ИЗ-ЗА КАКИХ-ТО нелепых НЕПРЕДВИДЕННЫХ обстоятельств.

Я тебе ответил, ну ооочень подробно, как раз по поводу "нелепых и НЕПРЕДВИДЕННЫХ обстоятельств" но ты не слушаешь собеседника, никогда.

Я тебя слушаю. И я тебе там же, дальше, весьма подробно и ответил на эти твои слова... Ты забыл уже(?)
 
Я с тобой и не спорил, что вариант "вывести стадо зомби из карьера" - весьма рискованный. В их мире любая затея весьма рискованная - главное выбрать ту, где рисков меньше.
 
И я тебе сказал, что и твой вариант "укрепить заграждения на выходе из карьера, заблокировав зомби в этой яме" тоже такой же рискованный, а по некоторым факторам - ещё и трудновыполнимый. И при твоём варианте "нелепые и непредвиденные обстоятельства" тоже вполне могут быть, и я тебе их описывал подробно. И при твоём варианте риска было бы больше - и я тебе описывал почему.
Но, ты упоролся из-за своей гордыни, что вот при твоём варианте "всё пошло бы как по маслу" и в твоём варианте "Закон Мёрфи" бы не сработал. На что я тебе и сказал, что ты видимо сам не знаешь "Закон Мёрфи", что "Закон Мёрфи" он на то и есть - "закон подлости", что сработал бы даже при самом гениальном плане...
И после того моего ответа, ты слился и "перевёл разговор на другое".
 

ffee писал(а): ...  
Я написал:

ffee писал(а): Да, мне было очевидно, так же как и многим другим, это как раз и есть способность отсеять неприемлемый вариант, сразу поняв некоторые факты, один из которых - невозможность дать хоть какую-то гарантию, что все пройдет гладко. А цена ошибки - фатальна. Именно это и есть ключевой момент - логика.

При  варианте героев фильма "вывести стадо зомби из карьера" - была гарантия того, что "зомби попрутся безмозглым стадом за мясом". И это в действительности ГАРАНТИЯ, потому что герои фильма неоднократно такое наблюдали уже(и мы, зрители, такое наблюдали уже). И тут только один рискованный момент - "часть стада могла отбиться, отвлёкшись на другое мясо или на какой-либо звук".
 
При твоём варианте ты какие гарантии даёшь ? Где ты их описывал ? Где твоя логика ? Где твоя логическая цепочка!?
Нигде! Ты просто веруешь в свою правоту.
Тут тебе можно ответить твоими же словами

ffee писал(а): Дурак надеется, что ему хватит только веры и желания, вопреки здравому смыслу и обстоятельствам.

При твоём варианте, я тебе могу гарантировать, что когда "зомби" увидели бы копошащихся и шумящих неподалёку людей (укрепляющих заслон) они бы активизировались и гораздо быстрее столкнули фуру (и это весьма и весьма вероятно!!!).
При твоём варианте, я тебе могу гарантировать, что до Александрии уже дошла бы не часть стада, а всё стадо целиком (и это весьма и весьма вероятно!!!).
При твоём варианте, я тебе могу гарантировать, согласно "Закону Мёрфи", героям фильма не удалось бы добыть достаточное количество машин и материалов, за такое малое время, чтоб достойно перекрыть выходы из карьера... более того, они могли бы ещё и напороться на "волков" и вообще отвлечься от "зомбикарьера"...ну и т.д.
При твоём варианте цена ошибки - так же фатальна.
Ты почему этого не признаёшь ?
 

ffee писал(а): ...Позже тебе сами создатели показали провал этой затеи...

А, тебе не показали "провал твоей затеи" потому ты и уверен в своей правоте ? (Гениально!)
Это всего-лишь случай, раз на раз не приходится. Это не доказательство твоей правоты.
"Закон Мёрфи" и при твоём варианте показал бы "провальность затеи"(только уже твоей).
 

ffee писал(а): ...а еще позже как "в их вселенной" зомби горят даже в обычном лесном пожаре, - это так, в качестве дополнения к спору о том, можно ли было их сжечь)))

Я спорил с предлагаемыми в обсуждениях вариантами "чем и как их можно сжечь" (потому что считал их невыполнимыми - и подробно объяснил почему)
Я и не спорил о том, что "зомби" нельзя в принципе сжечь.
Более того, я подробно описал условия при которых их можно сжечь - необходим "постоянный источник огня" (потому что "зомби" это не "горючие вещества и материалы", сами по себе они гореть не могут), и необходима "большая температура" (дабы жидкости из тел испарялись и не давали самотушиться; и дабы нагревать "подкожный жир", чтоб он горел). А в "обычном лесном пожаре" - все эти условия присутствуют.
Ты знаешь какая температура в этом "обычном лесном пожаре" бывает ?!
 
Мой вариант про "карьерное зомби-стадо" был таков (тоже трудновыполним) - "огородить лесную территорию большой площади, вывести зомби-стадо из карьера, и заманить в этот лес, а потом поджечь этот лес (потому что лес-то как раз горит и неплохо) - много деревьев, травы, кустов, листвы сделали бы своё дело".
 
Но ты же, блять, предлагал просто "в каменной яме, объёмом  в несколько гектар, сжечь 30000 зомби... просто, накидав туда каких-то веток и деревьев (хрен знает сколько и хрен знает каким макаром) или  бензином полить (хрен знает как и где его столько взять)"
 
Ты , блять, принципиально разницу не видишь (???) между
1). "сжечь "зомби" в лесу, где полным полно горючего материала - деревьев"... и
2). "сжечь "зомби" в каменной яме в несколько десятков гектар, где невозможно покрыть даже хотя бы 10-ю часть территории хоть каким-либо горючим материалом"....
 

ffee писал(а): ...Ты так веришь создателям хм и защищаешь любую их глупость, что не имеешь право теперь отрицать этот факт

Я имею право отрицать любой твой высер, который фактом не является.
 
Я не защищаю "глупость создателей сериала" (потому что я её пока попросту не наблюдаю)... я вполне логически оправдываю их тот или иной сценарический ход.
И если у меня(и не только у меня) находятся на это логические доводы и аргументы - значит, я в чём-то могу быть прав, а ты - нет.
 
Вот если бы в фильме присутствовала действительно нелогичная ситуация, которую вообще никто не смог бы никак оправдать (например, Гленн бы снял штаны, встал на руки и начал читать стихи на иврите, махая писюном) -  вот тогда "ДА! Ты был бы прав - "Логики нет"".
 

ffee писал(а): ...А вообще ты омерзительный собеседник, просто ужасно неприятный. Хамоватый, высокомерный и главное - не очень умный!

А некоторые говорят, что я "восхитителен".
И кому мне верить ? Тебе - лицемеру обозлённому, что ли ???
 

ffee писал(а): ...Именно потому, что не понимаешь элементарных вещей!!! Таких как - необходимость проявления элементарного уважения к собеседнику даже в интернете!

Это ты не понимаешь элементарных вещей - меня просто воспитывали не так, как тебя.
Меня воспитывали проявлять уважение только тогда, когда оно само проявляется - "не лги ни себе ни кому-либо".
Вот если я вижу умного и рассудительного человека, я к нему и проявляю своё уважение - и ему передо мной не нужно "показушно любезничать" и "строить из себя интиллигента" для этого.
 

ffee писал(а): ...Я так делаю не потому, что я лицемерный, как ты выразился, а потому, что я стараюсь никогда не хамить незнакомым людям...

Сие и есть лицемерие.
Ты, блять, начни уже читать определения тех терминов, которые используншь в своих высерах...
 

ffee писал(а): ...А именно тот, кто строит из себя кого-то умнее других, при этом являясь просто хамоватым бездарем с завышенной самооценкой, называют - ЧЕПУШИЛА! Высокомерная дешевка, проще говоря.

Ну, ко мне то такое определение не подходит.
Всё что я говорю - я доказываю аргументами и фактами (которые легко перепроверить, если захотеть).
 
А вот тебе такое определение весьма подходит - ты тут постоянно пустозвонишь, и несёшь необъективную и непроверяемую чепуху, и именно надменно (с завышенной самооценкой). Посему, тебя называть "ЧЕПУШИЛКОЙ", по твоему же определению, куда как правильней. Но, я не буду.
 
Буду обзывать тебя так, как и обзывал до этого.

ReeDeR писал(а): Ну не могут главного героя сериала так просто убрать из фильма. .

поржал

LolFuck писал(а):

sv5p1 писал(а): мне одно интересно,когда Глен вылез из под бака, и потом залез в окно в здании, а сразу так нельзя было сделать???!ну просто нет слов(((

А вы бы сами заметили бы? Если учесть то, что приходится убегать от толпы голодных зомби.

специально пересмотрела по кадрам ту серию,они ведь мимо окна пробежали и даже не обратили внимание на него, а вот дверь была в конце,железная которая,так нет, Глен в нее пять минут долбился..
а в этой серии,тоже кстати пересмотрела,он в это окно забрался так живо,как будто 100 раз в него залезал уже))) так что не надо тут спрашивать А вы бы могли,заметили и тп и тд...первым делом ищут окна или двери открытые, а окна вообще разбить можно...а не баки мусорные.