Осторожно, возможны спойлеры!
Обсуждение серии
VladimirKov
Заслуженный зритель
Заслуженный зритель
25 декабря 2015 в 15:03:41
Артур Кларк в сценаристах! Это сулит!
Надеюсь на излажают. Завязка вроде вполне, но и косячки есть
Надеюсь на излажают. Завязка вроде вполне, но и косячки есть
svm55
Гость
Гость
25 декабря 2015 в 15:12:03
Почитал комментарии... Как-то жалко даже стало...как по Задорнову - с таким образованием мы далеко зайдём. Да вы хоть книжку-то почитайте! И тогда судите - как вам фильм - полный отстой, снятый именно для дебилов, которые всё равно читать не будут. А снять по книге, и снять хорошо - так смотреть не будут, не поймут. Рейтинга, понимаешь, не будет.
requem1
Заслуженный зритель
Заслуженный зритель
25 декабря 2015 в 16:01:02
svm55 писал(а): Почитал комментарии... Как-то жалко даже стало...как по Задорнову - с таким образованием мы далеко зайдём. Да вы хоть книжку-то почитайте! И тогда судите - как вам фильм - полный отстой, снятый именно для дебилов, которые всё равно читать не будут. А снять по книге, и снять хорошо - так смотреть не будут, не поймут. Рейтинга, понимаешь, не будет.Еще один недалекий, который сравнивает книгу с сериалом
FELIKS_ZET
Заслуженный зритель |
Заслуженный зритель |
25 декабря 2015 в 16:27:50
С трудом осилил только пол серии,далее мои силы смотреть это иссякли.
Pocafred
Заслуженный зритель |
Заслуженный зритель |
25 декабря 2015 в 16:28:29
нормальный сериал , точнее это мини сериал из трех серий. первая серия хороша, вторая серия первую половину можно даже не смотреть . третья нормальна, концовка хороша и неожиданна.
но ужасно бесила ебнутая религиозная фанатичка со своими криками и истериками и вечно орущий мальчик
но ужасно бесила ебнутая религиозная фанатичка со своими криками и истериками и вечно орущий мальчик
Vazovskiy
Заслуженный зритель
Заслуженный зритель
25 декабря 2015 в 16:43:53
serialshik08 писал(а):ScarsSoul писал(а):serialshik08 писал(а):
Знаю, все знаю. И вот еще что, все что вы говорите, вот все неправильно)))
Человек продолжает эволюционировать, просто это незаметно, так как происходит довольно медленно, эволюционирует возможно в сторону утончения туловища и увеличения объемов головы, мозга и т.д... Но рога и крылья у вас точно не появятся и даже не надейтесь))
С чего вы взяли, что разум не цель? Именно скачок в развитии разума позволили создавать инструменты, социально взаимодействовать, менять условия среды под себя для выживания, без необходимости превращаться в медведя. Если именно разум позволил человеку достич совершенства и превосходства над всеми остальными видами. А цель эволюции как раз и состоит в выживании, адаптации, получении превосходства... Фактически человек разумный только благодаря разуму стал неоспоримым, непревзойденным хозяином планеты земля. Никакие другие изменения(рога, клыки, копыта, крылья и т.п.) не позволили бы достичь такого результата. А как только появляется такой разум, отпадает необходимость во всем остальном...
Пока что он эволюционирует в сторону утолщения жопы,и ожирения мозга)))))
Vazovskiy
Заслуженный зритель
Заслуженный зритель
25 декабря 2015 в 16:44:13
regame писал(а): Эй вы!... пардон...Ни на сколько.
Всем привет! Скажите, насколько этот сериал похож на визитеров?
Vazovskiy
Заслуженный зритель
На недолёкого,больше похожи Вы,уж извините.
На всех форумах,всегда,есть люди,которые сравнивают кино,с так сказать первоисточником.
Так как есть люди,которым всё равно,что смотреть,и думать не охота,а есть те,кто пытается что то понять.
Лично я считаю,что кино,по произведению,должно передать дух,атмосферу,суть сюжета,а не искажать его.
Почему возникают споры?
1 Кино,и книга -разные жанры.
2 В кино не всё можно показать,как написано в книге.
От части,из за масштабности декораций,от части от того,что мысли показать нельзя,по этому,о чём думает герой,часто упускают,как и авторский текст.
3 Из за своего видения,сценаристы режиссёры,полностью меняют или делают не понятным ,не только сюжет,но и смысл.
Например,в фильме "Хищник" инопланетянин представлен этаким монстром
который только убивает,и только краем текста в фильме объясняют,что и как.
В книге же,повествование идёт и от лица хищника,его мысли,поступки,мотивация.
Второй пример.
"Два капитана" Каверина.
Есть два фильма,старый,монохромный,и новый(относительно)8 серий.
В первом случае,идеально передан сюжет,смысл,великолепная игра актёров.Хотя кино полтора часа.и не всё из книги есть.
Второй же,слово в слово с книгой,только немного концовка другая,весьма нудный,не интересный,со скучной игрой актёров.
И ещё есть масса примеров.
Так что как правило,люди или читают,потом смотрят,и возмущаются,или смотрят,если интересно,начинают читать,что бы понять.
Так что по поводу "недалёкий" Вы ох как не правы.
Заслуженный зритель
25 декабря 2015 в 17:05:43
requem1 писал(а):Уважаемый,не хочется Вам хамит,НО...svm55 писал(а): Почитал комментарии... Как-то жалко даже стало...как по Задорнову - с таким образованием мы далеко зайдём. Да вы хоть книжку-то почитайте! И тогда судите - как вам фильм - полный отстой, снятый именно для дебилов, которые всё равно читать не будут. А снять по книге, и снять хорошо - так смотреть не будут, не поймут. Рейтинга, понимаешь, не будет.Еще один недалекий, который сравнивает книгу с сериалом
На недолёкого,больше похожи Вы,уж извините.
На всех форумах,всегда,есть люди,которые сравнивают кино,с так сказать первоисточником.
Так как есть люди,которым всё равно,что смотреть,и думать не охота,а есть те,кто пытается что то понять.
Лично я считаю,что кино,по произведению,должно передать дух,атмосферу,суть сюжета,а не искажать его.
Почему возникают споры?
1 Кино,и книга -разные жанры.
2 В кино не всё можно показать,как написано в книге.
От части,из за масштабности декораций,от части от того,что мысли показать нельзя,по этому,о чём думает герой,часто упускают,как и авторский текст.
3 Из за своего видения,сценаристы режиссёры,полностью меняют или делают не понятным ,не только сюжет,но и смысл.
Например,в фильме "Хищник" инопланетянин представлен этаким монстром
который только убивает,и только краем текста в фильме объясняют,что и как.
В книге же,повествование идёт и от лица хищника,его мысли,поступки,мотивация.
Второй пример.
"Два капитана" Каверина.
Есть два фильма,старый,монохромный,и новый(относительно)8 серий.
В первом случае,идеально передан сюжет,смысл,великолепная игра актёров.Хотя кино полтора часа.и не всё из книги есть.
Второй же,слово в слово с книгой,только немного концовка другая,весьма нудный,не интересный,со скучной игрой актёров.
И ещё есть масса примеров.
Так что как правило,люди или читают,потом смотрят,и возмущаются,или смотрят,если интересно,начинают читать,что бы понять.
Так что по поводу "недалёкий" Вы ох как не правы.
Оставьте Ваш комментарий:
Для того чтобы оставить комментарий или поставить оценку, Вы должны быть авторизованы на сайте.
Заслуженный зритель | Оценка серии: 10 из 10
Западные дипломаты только трындят положенную обязаловку, но ни в G8 не приглашают, ни санкции не отменяют. Наоборот, даже новые санкции ввели под Рождество.