«Викинги»: власть, построенная на крови

max_lord писал(а):

Commm писал(а):
max_lord, в последнее время я заметил тенденцию того что многие перестают верить истории) мнда... пропаганда интернета в действии...
 
есть достаточно много источников и фактов о викингах...

верить и знать на 100% это две большие разницы. как можно действительно утверждать в те времена кто и что носил, как делили награбленное, кто с кем спал и тд. если даже временные отрезки походов викингов в западную Европу разнятся десятками лет, а то и столетиями по разным источникам. это все равно что мифы древней Греции. или изучать историю по библейским канонам, основываясь как на серьезных исторических документах. никто и не говорит что это все было давно и неправда) повторюсь, просто смешно аргументировать фактами того времени, брать за основу какие-то саги и легенды написанные и переведенные хреновой тучей людей с десятков языков и диалектов. добавить немного раскопок археологов, которые сами иногда не знают что и зачем ищут, но находят. и ох епать, мы уже всё знаем о викингах. а ведь по сути так и написаны все учебники истории античности и средневековья.

В том-то и дело, что скандинавские саги, дошедшие до нас в основном из Исландии, где очень тщательно берегли их, передавая из поколение в поколение, это не легенды в нашем понимании, а истории реальных людей. Конечно, они приукрашивались их рассказчиками, как всегда бывает при устной передаче, но ни рассказчики, ни их слушатели не сомневались в реальности их персонажей. Поэтому человека, который бы начал приписывать одному герою события из жизни другого, в исландском обществе подняли бы на смех и объявили бы бессовестным болтуном. Это, конечно, не является основанием считать эти саги историческими документами в полном смысле слова, но историки-скандинависты разных стран уже давно работают с текстами саг как с художественными произведениями, основанными на реальных событиях, а не на фантазии их авторов. Поэтому "Сагу о Рагнаре Лодброке" следует воспринимать не как легенду, тем более - миф, а как жизнеописание реального человека, передаваемого устными рассказами на протяжении 4 веков, прежде чем оно было записано в 13 веке.    

Заждалась уже))))

Круто закручено, интересно будет посмотреть развязку.Респект!!!!!!

Стена щитов!!!

Это просто обалденный сериал! Обожаю его также сильно как и Игры престолов!!! Просто в восторге!!!

valkyr1 писал(а):

max_lord писал(а):

Commm писал(а):
max_lord, в последнее время я заметил тенденцию того что многие перестают верить истории) мнда... пропаганда интернета в действии...
 
есть достаточно много источников и фактов о викингах...

верить и знать на 100% это две большие разницы. как можно действительно утверждать в те времена кто и что носил, как делили награбленное, кто с кем спал и тд. если даже временные отрезки походов викингов в западную Европу разнятся десятками лет, а то и столетиями по разным источникам. это все равно что мифы древней Греции. или изучать историю по библейским канонам, основываясь как на серьезных исторических документах. никто и не говорит что это все было давно и неправда) повторюсь, просто смешно аргументировать фактами того времени, брать за основу какие-то саги и легенды написанные и переведенные хреновой тучей людей с десятков языков и диалектов. добавить немного раскопок археологов, которые сами иногда не знают что и зачем ищут, но находят. и ох епать, мы уже всё знаем о викингах. а ведь по сути так и написаны все учебники истории античности и средневековья.

В том-то и дело, что скандинавские саги, дошедшие до нас в основном из Исландии, где очень тщательно берегли их, передавая из поколение в поколение, это не легенды в нашем понимании, а истории реальных людей. Конечно, они приукрашивались их рассказчиками, как всегда бывает при устной передаче, но ни рассказчики, ни их слушатели не сомневались в реальности их персонажей. Поэтому человека, который бы начал приписывать одному герою события из жизни другого, в исландском обществе подняли бы на смех и объявили бы бессовестным болтуном. Это, конечно, не является основанием считать эти саги историческими документами в полном смысле слова, но историки-скандинависты разных стран уже давно работают с текстами саг как с художественными произведениями, основанными на реальных событиях, а не на фантазии их авторов. Поэтому "Сагу о Рагнаре Лодброке" следует воспринимать не как легенду, тем более - миф, а как жизнеописание реального человека, передаваемого устными рассказами на протяжении 4 веков, прежде чем оно было записано в 13 веке.    

согласен с valkyr1.
 
так же могу добавить
практически все те те косяки сериала которые я написал ранее на 2ой странице - это именно косяки и идиотизм сериала, потому что даже логически подумав о них можно прийти к этим выводам...
а к остальным выводам можно тоже прийти - прочитав сухие(еще раз - СУХИЕ) отчеты археологов, культурологов, историков, краеведов, этнографов, географов и т.п.  да даже если хоть чуточку взглянув на найденные артефакты и т.п. вещи ну и так же хоть чуточку подумал над ними - МОЖНО ПРИЙТИ К ТАКОМУ ЖЕ ЗАКЛЮЧЕНИЮ
 
да и мало я косяков сериала написал, их намного больше)

Karmonger писал(а): Я так понимаю, что если они написали "новый" сезон вместо "финального", то, возможно, это означает, что будут ещё сезоны? Кто-нибудь может подтвердить/опровергнуть?

  Ждут рейтинга первых эпизодов... если пойдет,
[А ОНО ПОЙДЕТ !!!],
то, думаю, этот сезон - не финальный.

ееееееееееееее ну на конец то,один из лучших сериалов

Djinnz писал(а):

Karmonger писал(а): Я так понимаю, что если они написали "новый" сезон вместо "финального", то, возможно, это означает, что будут ещё сезоны? Кто-нибудь может подтвердить/опровергнуть?

  Ждут рейтинга первых эпизодов... если пойдет,
[А ОНО ПОЙДЕТ !!!],
то, думаю, этот сезон - не финальный.

Сериал досрочно продлен на 5 сезон.

Жду не дождусь!